Февраль - 2006

Достать, блин, чернил…
Этап проводила команда “Черная дыра”.
Вопросы
Результаты

Итоговая таблица
Итоговая таблица

57 Responses to “Февраль - 2006”

  1. 1
    Деятель Says:

    ну что сказать, как обычно, пайдёт этап, хотя вапрософ выламывающих мосг не было, а хотелось бы.

  2. 2
    Деятель Says:

    и еще радует оперативность, с которой вопросы вчерашние появились тут :-)))

  3. 3
    Fanat Says:

    ВСЕ вопросы были хороши (что так редко бывает на играх), но “ЧД” в командном рейтинге ВЛ себя припустила. :oops:
    Также хочу выразить отдельное thanks капитану этой команды for the music!!! :D

  4. 4
    olovorot Says:

    НЕ ВСЕ вопросы были хороши. Чтобы все вопросы были хороши бывает достаточно редко…
    Осталось впечатление от игры, что был брейн, а кнопки раздать забыли

  5. 5
    Дроп Says:

    Последняя игра ещё раз показала, что высшая лига таковой не является… При таком обилии команд, почти любой вопрос кто-то не возьмёт, даже “школьный брейн”, которым изобиловал 1-й тур. И поэтому неуместны гордые заявления ведущего, что на все вопросы были ответы…
    Последняя игра также в очередной раз показала, что регламент - дышло со всеми вытекающими последствиями….
    Т.е. получается, что проводящая команда, чтобы сделать верными +2 балла может не притягивать за уши некоторые ответы, а просто заменять вопросы, чтобы была отвечаемость.
    Что касается игры в целом, то этап ЧД в этом году был не хуже чем в прошлом, а может даже и лучше. По крайней мере несколько хороших вопросов было. Конкретного отстоя не было (разве что вопрос про “замены” на фоне хронопофамного вопроса Ефимцова выглядит убого) Но, увы, не было и шедевров коими иногда радовали корсорушники и Корж. По 10-бальной шкале я бы поставил за этап 6 (Ефимцову 8)

  6. 6
    Дроп Says:

    Ефимцову -”8″

  7. 7
    Akram Says:

    Игра в принципе понравилась. Но в любой бочке меда есть ложка .. чернил.
    Плюсы. Мало откровенно плохих вопросов. Отдельное спасибо организаторам за то, что они все-таки прислушались к нашим словам и заменили вопрос 1 про гимн. Вопрос 25 по свинок страдает теми же недостатками и тоже должен был быть снят ввиду полной некорректности.
    Сам факт наличия ласточек. Многие команды почему-то пренебрегают этим важнейшим атрибутом игры.

    Минусы.
    Много простых вопросов. Хотя есть и обратные примеры. Мы, к примеру, оказались одной из двух команд, не ответивших на вопрос про оценку диктанта. Подозреваю, правда, что процентов 30 команд просто попало в ответ нахаляву, но все равно обидно.
    Пренебрежение к формулировкам. Но это почти общая беда. У нас мало найдется турниров, где к вопросам не придерешься.
    Неспешная работа ласточек. На несколько вопросов ответ сдавали сами, хотя рука поднималась не позже слова Время.
    Игра получилась затянутой, хотя считали все на компьютере и даже на двух. В идеале игра по моему мнению не должна идти более двух часов с перерывом, а у нас шла почти 2-45.

    В целом впечатление скорее положительное.

  8. 8
    olovorot Says:

    Кстати очень не понравилось что под давлением авторитетов Краснодарского ЧГК был нарушен регламент, в котором ничего не указано о возможности замены вопроса.
    Да и сдается мне изменения в таблице еще будут…

  9. 9
    Козявка Саня Says:

    Olovorot писал: Кстати очень не понравилось что под давлением авторитетов Краснодарского ЧГК был нарушен регламент, в котором ничего не указано о возможности замены вопроса.

    Отвечаю:
    именно в выложенном здесь тексте регламента сказано, что проводящая команда может снимать вопрос. Переигровка не запрещена официальным текстом регламента, действующим в настоящее время.

    =============================

    Akram писал:
    Неспешная работа ласточек. На несколько вопросов ответ сдавали сами, хотя рука поднималась не позже слова Время.

    Отвечаю:
    ласточек “на ногах” было всего трое. Это почти на 30 команд. К сожалению, ещё две ласточки в это время присутствовали на Дне рождения отца, по какой причине не смогли быть ласточками на игре.

    =============================

    Akram писал:
    Игра получилась затянутой, хотя считали все на компьютере и даже на двух. В идеале игра по моему мнению не должна идти более двух часов с перерывом, а у нас шла почти 2-45.

    Отвечаю:
    Наш счётчик реально не справлялся с подсчётом и несколько раз просил меня слегка затянуть паузы между вопросами. Это вызвано большим количеством команд. Я предполагал, что будет 20 - 23 команды, но не больше. Подсчёт шёл на одном ноутбуке, второй был в качестве музыкального ящика. Перерыв был удлинён на 10 минут по просьбе БН и в связи с плохим состоянием слегка приболевшего ведущего, то есть меня (надеюсь, это было не сильно заметно). Также время увеличилось в связи с переигровкой одного вопроса. Я считаю, что теперь мы ЖИВЬЁМ доказали, что переигровки иногда НУЖНЫ и ВОЗМОЖНЫ!!! Мне было сложно пойти на этот шаг, так как я считал вопрос про гимны выверенным и корректным. Однако же мы это сделали. Надеюсь, будущие ведущие учтут этот факт. И ещё про затянутость: я дожидался, пока все команды сдадут ответы. Конечно, можно было пойти на принцип и “обрубить” парочку ответов, которые дописываются “на весу” и доносятся, когда я уже читаю ответ… Но я считаю это просто неэтичным. Также думаю, что традиционный подсчёт на бумаге занял бы гораздо больше времени.

    ===========================

    Дроп писал:
    поэтому неуместны гордые заявления ведущего, что на все вопросы были ответы…

    Отвечаю:
    Я вообще считаю, что задача ведущего: читать текст вопросов и зачитывать ответ. Всё. Говорящая голова, короче. Если ведущего понесло в комментарии, это плохой признак… К сожалению, не смог удержаться, так как помню турниры, где соседствовали два вопроса, не отвеченных ни одной командой… У нас такого не случилось :-) А мои “гордые заявления” были вызваны репликами из зала по типу: “А кто-нибудь ответил вообще на этот вопрос?”

    ============================

    Дроп писал:
    Последняя игра также в очередной раз показала, что регламент - дышло со всеми вытекающими последствиями….

    Отвечаю:
    полностью согласен :-)

    ============================

    Дроп писал:
    Т.е. получается, что проводящая команда, чтобы сделать верными +2 балла может не притягивать за уши некоторые ответы, а просто заменять вопросы, чтобы была отвечаемость.

    Отвечаю:
    думаю, данный упрёк некорректен, так как всеми этими переигровками мы добились обратного эффекта: в таблице “Чёрная дыра” опустилась фиг знает куда… И плюс два балла тут уже не помогут… Так что вам не стоит нас упрекать в том, чего не было и в мыслях :-)

    =============================

    Дроп писал:
    По 10-бальной шкале я бы поставил за этап 6

    Отвечаю:
    ну хорошо хоть, что не двойку ;-)

    =============================

    Olovorot писал:
    Осталось впечатление от игры, что был брейн, а кнопки раздать забыли

    Отвечаю:
    всё бы вам гробы паять десятками… В процентном составе не так уж и много среди игравших команд стариков-дедушек по сравнению с молодыми командами… И им действительно приятно отвечать на лёгкие для вас вопросы после долгих поисков и нашариваний правильной версии.

    ===========================

    Деятель писал:
    вапрософ выламывающих мосг не было, а хотелось бы.

    Пожалели ваши мОзги ;-)

  10. 10
    Козявка Саня Says:

    В предыдущем постинге отвечал на полемику. Теперь буду отвечать на позитив ;-)

    =============================

    Akram писал:
    Игра в принципе понравилась. Плюсы. Мало откровенно плохих вопросов. Отдельное спасибо организаторам за то, что они все-таки прислушались к нашим словам и заменили вопрос 1 про гимн. Вопрос 25 по свинок страдает теми же недостатками и тоже должен был быть снят ввиду полной некорректности.
    Сам факт наличия ласточек. Многие команды почему-то пренебрегают этим важнейшим атрибутом игры.
    В целом впечатление скорее положительное.

    Отвечаю:
    Рад, что “мало откровенно плохих вопросов”. Думаю, что недостижимый идеал из пакета абсолютно великолепных вопросов нам ещё не скоро покорится ;-)

    Вопрос про свинок считаю корректным. В случае признания его некорректным считаю обязательным ввести в регламент пункт о запрете на вопросы по типу “какое - никакое” В ЛЮБОМ ВИДЕ!!!

    Ласточки, кстати, сильно устали - бегать три часа по тесному душному залу…

    ========================

    Дроп писал:
    Что касается игры в целом, то этап ЧД в этом году был не хуже чем в прошлом, а может даже и лучше. По крайней мере несколько хороших вопросов было. Конкретного отстоя не было Но, увы, не было и шедевров коими иногда радовали корсорушники и Корж.

    Отвечаю:
    Спасибо за “несколько хороших вопросов”. Мы старалися ;-) Был, был шедевр!!! ПРО КОМПОСТЕРЫ!!!! Я за них бутылку водки отдал ;-)

    ==========================

    Fanat писал:
    ВСЕ вопросы были хороши (что так редко бывает на играх), но “ЧД” в командном рейтинге ВЛ себя припустила.
    Также хочу выразить отдельное thanks капитану этой команды for the music!!!

    Отвечаю:
    ну вот… Оказывается, “все вопросы были хороши” ;-) ;-) ;-) Да, в рейтинге мы упали… За музыку - пожалуйста. ЕСЛИ КТО ХОЧЕТ, МОГУ ЗАПИСАТЬ НА БОЛВАНКИ МУЗЫКУ С ИГРЫ И ПРИНЕСТИ В СУББОТУ НА БРЕЙН-РИНГ. Если вы оставите здесь заявки, то я сделаю нужное количество копий. 20 рублей за болванку - и диск ваш.

    ==============================

    Деятель писал:
    и еще радует оперативность, с которой вопросы вчерашние появились ту

    Отвечаю:
    все благодарности - администрации сайта. Мы всего лишь предоставили электронную версию вопросов и итоговую таблицу.

    ==============================

  11. 11
    Козявка Саня Says:

    Теперь о спорных вопросах.

    Гимн мы заменили, так что тут все споры неуместны, как я думаю.

    Моё мнение о вопросе “про свинок” я изложил выше.

    В перерыве между турами игрок команды “Форс-мажор” настойчиво пытался доказать судейской комиссии, что формулировка “на двоичный порядок больше” должна была звучать как “в двоичный порядок больше”, так как “в” - это умножение, а “на” - это сложение… Думаю, будет излишним здесь приводить эту полемику, но если в течение ближайших двух недель повторится ситуация с прошлогодними обезжиренными зубами, я сильно расстроюсь… Очень сильно… Придётся в следующем году делать вопрос с ответом “в двоичный порядок” ;-) ;-) ;-) ;-)

    ===============================

    На мою личную электронную почту пришло письмо от имени команды “Силикон” (с заголовком «Аппеляция от Силикона»). Привожу его текст:

    Александр,у нас возник к вам вопрос по поводу вопроса №16.Правильным ответом на данный вопрос являлось упоминание
    о том,что в городе Краснодаре есть по 2 улицы с названием
    Рогочая,Благодатная,Фестивальная и Виноградная.НО мы считаем,
    что наш ответ:”в Краснодаре есть несколько улиц с таким названием”
    является правильным так как в городе Краснодаре находится
    3 улицы с названием ВИНОГРАДНАЯ(на что у нас имеется документальное
    подтверждение).И следовательно ответ:что в городе Краснодаре
    есть по 2 улицы с названием Рогочая,Благодатная,Фестивальная и Виноградная
    является,мягко говоря,не совсем правильным, так как улиц
    Виноградных - три.Мы считаем,что вправе требовать засчитать наш ответ как
    правильный,не засчитывая при этом ответ:
    “…в городе Краснодаре есть по 2 улицы с названием
    Рогочая,Благодатная,Фестивальная и Виноградная”.Мы обратимся к АЖ,но
    хотелось бы узнать ваше мнение
    по данному вопросу.

    Привожу свой ответ на это письмо:

    Привет, уважаемый «Силикон»! Вы бы хоть обозначились по имени - кто именно письмо пишет :-) А то как-то приходится обращаться обобщённо :-) Итак…

    1) слово “апелляция” пишется именно так, как я его написал :-)
    2) согласно нашему регламенту, все апелляции подаются в течение 30
    минут после окончания игры и оплачиваются 30 рублями, так что ваше
    электронное письмо не может являться апелляцией с точки зрения буквы закона :-)
    3) в тексте вопроса упоминалась улица Рабочая, а не Рогочая.
    4) формулировка вопроса звучала так: «Вопрос: назовите эту особенность. При этом учтите, что требуется абсолютно точный ответ. Не ошибитесь!»
    Фраза “абсолютно точный ответ” была мной выделена интонационно -
    довольно насыщенно.
    5) я считаю, что вопрос был довольно лёгким. Мы предполагали, что на него будут поступать ответы по типу: несколько улиц, много улиц и т. п. Именно поэтому вопрос был сформулирован таким образом, что в
    зачёт пошли только ответы с упоминанием ДВУХ улиц.
    6) информация для вопроса взята из статьи “Атака клонов” в газете
    “Краснодарские известия” № 141 (3410) от 24 сентября 2005 года, С. 13. На мой взгляд, это заслуживающий доверия источник. Чувствуется, что корреспондент провёл немало времени, готовя материал для статьи. Поэтому не думаю, что в ней допущены такие грубые ошибки, о которых вы упоминаете.
    7) важное примечание, зачитанное мной на игре: обозначенные улицы
    повторяются не в Краснодаре и Пашковке, а в Краснодаре и Краснодаре!!!
    Проверьте ваш источник. Если выяснится, что улица Виноградная
    повторяется ТРИ РАЗА именно В КРАСНОДАРЕ (не в Пашковке, Энеме,
    Яблоновке и т. п.), то уверен, что вашу апелляцию надо засчитать.

    Зря вы не написали апелляцию сразу после окончания игры, это сильно упростило бы дальнейшие действия. Предполагаю, что даже если сейчас выяснится Ваша правота, будет сложно что-то изменить согласно правилам нашего регламента.

    Ещё раз повторяю: если Ваша информация окажется верной, результаты игры надо будет пересчитывать.

    ===================

    Так что вот так - с улицами тоже не всё ясно… Можно, конечно, на будущее каждый вопрос предварять фразой “По мнению книжки (газеты, брошюры) такой-то…” Но это же будет просто глупо ;-(

  12. 12
    olovorot Says:

    2 Козявка Саня
    Снимать не равно переигрывать.
    И еще, ты говоришь:”всё бы вам гробы паять десятками”. Дело ведь не в гробах, а в том, что когда я отвечаю на сложный вопрос я получаю удовольствие, а когда за столом поднято 6 больших пальцев, а писчий сдает ответ, и не спрашивает никаких советов - это имхо вопросы не делает лучше. Гробы это тоже плохо, но игра называется “Что? Где? Когда” и вопросы должны быть соответствующими.

  13. 13
    olovorot Says:

    Привожу апеЛЛяцию, которая завтра будет отдана БНу, т.к. он является АЖ.
    _______________________________________________________________________

    Апелляция
    команды «Силикон»
    на дуаль в вопросе № 16 февральского (6-го) этапа 10-го открытого чемпионата г. Краснодара по игре «Что? Где? Когда?»

    _______________________________________________________________________
    Текст вопроса:
    16. [Ответить на этот вопрос будет проще жителям г. Краснодара!!!]
    Рабочая, Фестивальная, Благодатная, Виноградная… У них есть одна общая особенность, добавляющая головной боли работникам скорой помощи и пожарной охраны.
    Вопрос: назовите эту особенность. При этом учтите, что требуется абсолютно точный ответ. Не ошибитесь!
    Ответ: их – по две.
    Примечание: варианты «их несколько» не засчитываются, так как в вопросе оговаривалась абсолютная точность при ответе, а в Краснодаре есть улицы, которых по три.
    Комментарий: названы улицы Краснодара, которых в нашем городе по две. Например, одна ул. Рабочая скрывается в районе ул. Селезнёва, а другая – около сельхозинститута. Причём эти улицы повторяются не в Краснодаре и Пашковке, а в Краснодаре и Краснодаре!
    Источник: газета «Краснодарские известия», № 141 (3410) от 24 сентября 2005 года, С. 13, статья «Атака клонов».
    Автор: Александр Бондаренко (Краснодар).
    Наш ответ: улиц с таким названием несколько.

    Аргументация.
    Уважаемое, Апелляционное Жюри. Мы, команда «Силикон», ответили на обозначенный выше вопрос: «улиц с таким названием несколько» - , т.к. доподлинно известно, что улиц с названием «Виноградная» — три. Одна, в мкр. Славянский, вторая в районе ближнего западного обхода и третья неподалеку от мкр. Юбилейный.
    Не принятие протестов с формулировкой, которая обозначена в комментарии к вопросу, эти улицы повторяются не в Краснодаре и Пашковке, а в Краснодаре и Краснодаре, немало удивляет. Видимо автор вопроса и комментариев не знает, что мкр. Пашковский, бывший, некогда, поселком, присоединили к Краснодару еще в прошлом веке, также как и многие другие населенные пункты, некогда, бывшие самостоятельными административно-территориальными единицами. Если же автор вопроса имел ввиду старый Краснодар, в границах какого-то года, то на это надо было указать в вопросе. В вопросе подобных указаний нет!
    В соответствии с официальной картой г. Краснодара №1 2006 года выпуска (лицензия ФС геодезии и картографии России № ЮЖГ-00786К) в Краснодаре именно три улицы Виноградные (квадраты)!!!
    В соответствии с регламентом: «…5.1. Ответ считается правильным, если:
    а) раскрывает суть вопроса с достаточной степенью конкретизации…» и в связи с вышеизложенным
    просим:
    1. Засчитать команде «Силикон» ее ответ на 16 вопрос как правильный.
    2. Пересмотреть правильность ответов команд, где написано, что улиц именно две, т.к. фактически это не правильно

    Приложения:
    1. денежный залог
    2. карта г. Краснодара №1 2006 года выпуска (лицензия ФС геодезии и картографии России № ЮЖГ-00786К)

    Команда «Силикон»
    _______________________________________________________________________

    Далее:Козявка Саня Says:
    2) согласно нашему регламенту, все апелляции подаются в течение 30
    минут после окончания игры и оплачиваются 30 рублями, так что ваше
    электронное письмо не может являться апелляцией с точки зрения буквы закона

    Отвечаю: это не так. В регламенте сказано про протесты, а мы не протестуем, мы подаем апелляцию, т.е. просим. А срок подачи апелляции в регламенте не ограничен. единственное что сказано про дуаль - это “Если доказано наличие дуали, т.е. наличие двух или нескольких правильных ответов на данный вопрос, не указанных его автором, то командам, давшим правильный дуальный ответ, этот ответ засчитывается решением апелляционного жюри.”

    Козявка Саня Says:
    6) информация для вопроса взята из статьи “Атака клонов” в газете
    “Краснодарские известия” № 141 (3410) от 24 сентября 2005 года, С. 13. На мой взгляд, это заслуживающий доверия источник. Чувствуется, что корреспондент провёл немало времени, готовя материал для статьи. Поэтому не думаю, что в ней допущены такие грубые ошибки, о которых вы упоминаете.

    Отвечаю: а я считаю что лицензия федеральной службы геодезии и картографии более веский довод чем надежда на добросовестность журналиста.

    Козявка Саня Says:
    7) важное примечание, зачитанное мной на игре: обозначенные улицы
    повторяются не в Краснодаре и Пашковке, а в Краснодаре и Краснодаре!!!
    Проверьте ваш источник. Если выяснится, что улица Виноградная
    повторяется ТРИ РАЗА именно В КРАСНОДАРЕ (не в Пашковке, Энеме,
    Яблоновке и т. п.), то уверен, что вашу апелляцию надо засчитать.

    Отвечаю:
    Подробный ответ в приведенной мной выше апелляции. Считаю, что тебе как юристу не очень прилично не знать, что есть такое понятие как административно-территориальные границы…

  14. 14
    olovorot Says:

    Да, и еще публиковать письма, которые пришли к вам лично - дурной тон. По крайней мере, если вам это не разрешил сделать автор этого письма.

  15. 15
    Козявка Саня Says:

    Olovorot - да знаю я, что такое административно-территориальная единица… Ладно уж ;) Если выложенная вами информация соответствует действительности, тогда этот вопрос надо снять. Принимать решение - Борису Николаевичу Назаренко.
    ==============
    Ладно уж… Как юрист замечу, что направлять апелляцию МНЕ по электронной почте вы не могли согласно регламенту. Ведь я - не АЖ. А направили вы именно апелляцию. Причём без денег ;) Следовательно, ваш претензионный текст по сути являлся протестом, а не апелляцией, если применять аналогию права. А протест, как вы справедливо заметили выше, подаётся в течение 30 минут после игры ;)

    Это я так, умничаю… По существу - согласен с вашими выкладками. Понимаю ваше стремление переместиться со второго места на первое ;) Думаю, что географической карте можно верить. Предлагаю уронить кирпич на голову корреспондента (шутка).

  16. 16
    Козявка Саня Says:

    Olovorot писал:
    Да, и еще публиковать письма, которые пришли к вам лично - дурной тон. По крайней мере, если вам это не разрешил сделать автор этого письма.

    Отвечаю:
    так как пришедшее мне письмо не является личной перепиской, а принадлежит скорее к категории официальных запросов, я счёл возможным привести здесь его текст. Кстати, вместе с моим ответом. Не считаю затронутую в письме тематику глубоко личной и задевающей кого-либо. Разместил здесь текст письма именно с целью подискутировать над затронутой в нём проблемой. Как вы видите, публикация письма постепенно приводит вас к желаемому результату: пересмотру вопроса про улицы.

  17. 17
    shtirner Says:

    to Козявка Саня Says:
    мое письмо - конечно не официальная апелляция.Очевидно, что она не начиналась бы со слов “Александр,у нас возник к вам вопрос…”, не была бы так подписана и вряд ли бы отправлялась на мыло.Интересно было узнать мнение автора вопроса.Его узнали.Теперь пусть решает АЖ.

  18. 18
    Akram Says:

    Козявка Саня Says:

    В перерыве между турами игрок команды “Форс-мажор” настойчиво пытался доказать судейской комиссии, что формулировка “на двоичный порядок больше” должна была звучать как “в двоичный порядок больше”, так как “в” - это умножение, а “на” - это сложение…

    настораживает. если будет засчитано что-то еще или вопрос снят. впрочем, апелляции вроде не было.

    насчет улиц - если на карте есть три Виноградных - засчитать всем, кто написал “несколько” или опять же снять.

    кстати, не завести ли нам раздел Апелляции - куда все их складывать. я, собственно, с самого начала предусматривал тесную работу с АЖ, но пока понимания не нашел.

    а, еще забыл написать один ПЛЮС - качественный саундтрек турнира. Спасибо.

  19. 19
    Козявка Саня Says:

    Akram писал:
    настораживает. если будет засчитано что-то еще или вопрос снят. впрочем, апелляции вроде не было.

    насчет улиц - если на карте есть три Виноградных - засчитать всем, кто написал “несколько” или опять же снять.

    кстати, не завести ли нам раздел Апелляции - куда все их складывать. я, собственно, с самого начала предусматривал тесную работу с АЖ, но пока понимания не нашел.

    а, еще забыл написать один ПЛЮС - качественный саундтрек турнира. Спасибо.

    ОТВЕЧАЮ:

    1) Меня тоже настораживает… Если не сказать сильнее ;)
    2) К сожалению, вынужден признать свой косяк: в Краснодаре действительно три улицы Виноградных. В этой ситуации вопрос про улицы, безусловно, должен быть снят. Окончательное решение - за апелляционным жюри. Mea culpa :( Приношу свои извинения командам.
    3) Я думаю, стоит создать раздел “Апелляции”, но назвать его как-нибудь по-другому, во избежание путаницы с официальным термином апелляции согласно нашему регламенту. Например, раздел “Виртуальные протесты”.
    4) Ещё раз повторяю: КОМУ НУЖЕН ДИСК С ЗАПИСЬЮ ЗВУЧАВШЕЙ НА ИГРЕ МУЗЫКИ, ОСТАВЬТЕ ЗДЕСЬ СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ЗАЯВКУ - Я ПРИНЕСУ CD (20 руб.) В СУББОТУ НА БРЕЙН-РИНГ. Если таковых заявок не поступит, я диски приносить не буду.

    ==========================

  20. 20
    Деятель Says:

    многа слоф написали, неасилил.

  21. 21
    marinanb Says:

    А о том, что сегодня праздник, все забыли? ;)

  22. 22
    Деятель Says:

    marinanb Says:
    Февраль 14th, 2006 в 14:03
    А о том, что сегодня праздник, все забыли?

    http://voffka.com/archives/valentine12.gif

  23. 23
    Fanat Says:

    Может это не в тему, но темы на “Свояк” можно не только приносить на игру 12.03.2006 в ЦНК, но также присылать на fant@pop3.ru

  24. 24
    Дроп Says:

    В этом чемпионате команда проводит этап по трём причинам:
    1) поправить своё турнирное положение
    2) позадавать свои гениальные (случай когда проводящая команда считает убогими свои вопросы можно считать исключением) вопросы
    3) первое и второе в одном флаконе

    Судя по всему (в частности, брейн первого тура и комментарии к вопросу про компостер) ЧД проводила игру по 2 причине. Однако как я выше указывал, ЧД создала прецедент для желающих провести этап по первой причине, поэтому мой упрёк, Саша, как можно догадаться был вполне корректен.

    “В процентном составе не так уж и много среди игравших команд стариков-дедушек по сравнению с молодыми командами… И им действительно приятно отвечать на лёгкие для вас вопросы после долгих поисков и нашариваний правильной версии.”
    Тогда надо было идти в школьную или юношескую лигу и там задавать вопросы первого тура :P

  25. 25
    Козявка Саня Says:

    to Дроп:

    ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) Конешна! Наши вопросы - самые гениальные в мире ;) ;) ;) ;) ;)

  26. 26
    olovorot Says:

    Всем кому это интересно.
    Апелляция отклонена, по формальному основанию, 6.2. Протесты принимаются в течение 10 минут после оглашения предварительных результатов этапа. Хотя БН сказал, что если бы мы подали апелляцию вовремя она была бы засчитана. Также БН сказал, что апелляций более не поступало, так что результаты окончательны и пересматриваться не будут.
    2 Akram
    Еще БН сказал, что есть Положение, которое было передано Вам для опубликования. Я это положение видел и из него многое становится понятным из того,чего в регламенте нет. Оно будет опубликовано?

  27. 27
    Козявка Саня Says:

    to Olovorot:

    Апелляция по улицам отклонена???????????? Как интересно жить… Хотя я в глубине души подозревал что-то подобное, когда говорил вам, что было бы проще, если бы ваша апелляция поступила сразу после игры. Поэтому всем игрокам, подходившим ко мне со спорными ситуациями, я громко и неоднократно говорил: “Пишите апелляцию!”… Печально…

    ==========================

    Так, чего это за кошмарные гробикоподобные кнопочки появились? Щас будем разбираться….

  28. 28
    Дроп Says:

    В связи с сообщением olovorotа, я думаю ЧД должна проявить максимум старания, чтобы вопрос про улицы был снят согласно пункту 4.3.2. , чтобы показать убожество пункта 6.2.
    Если кому интересно напомню, что во время оно апелляции принимались в течении недели, чтобы у протестующего было достаточно времени, чтобы найти доказательства своей правоты.

  29. 29
    Козявка Саня Says:

    Так, попытка вставить картинку успешно провалилась. Попробуем что-нибудь попроще… Типа жирным шрифтом написать… Так… Тоже ни фига… Ссылки тоже не пашут… Короче, это пока задумка, я правильно понял?

  30. 30
    Козявка Саня Says:

    Дроп:

    Старания приложим. А то жить с таким грузом на душе будет сложно ;) Но что-то я уже заранее предполагаю, что наши старания не увенчаются успехом :cry: Но приложим, это я обещаю.

  31. 31
    Дроп Says:

    Саша, интересно а как бы Силикон писал апелляцию, если они тогда НЕ ЗНАЛИ,что Виноградных улиц - три?

  32. 32
    Козявка Саня Says:

    О-о-о!!! Я попал на сайт в момент живой отладки!!! Забавненько ;) Гробообразные кнопочки обрели нормальный вид. Щас мы их тестанём опять. Ни фига :( Поменялся только внешний вид, действия пока не введены.

  33. 33
    olovorot Says:

    А смысл стараться, если полномочия судейской комиссии заканчиваются с окончанием турнира

  34. 34
    Козявка Саня Says:

    Дроп писал:
    Саша, интересно а как бы Силикон писал апелляцию, если они тогда НЕ ЗНАЛИ,что Виноградных улиц - три?

    ОТВЕЧАЮ:

    Андрей, в тексте предполагавшейся апелляции от “Силикона” прямо сказано: “…доподлинно известно, что улиц с названием «Виноградная» — три” (см. выше здесь же). То есть команда в апелляции заявляла, что ответила на этот вопрос именно так, потому что НА ИГРЕ ЗНАЛА, что этих улиц - три.

    Начинает выкристаллизовываться дальнейшая схема поведения на играх. Если у команды есть реальные сомнения насчёт вопроса, надо тут же написать ПРОТЕСТ-АПЕЛЛЯЦИЮ (к чему я и призывал!!!), подать его и спокойно уйти после окончания игры. Затем покопаться дома в источниках, найти подтверждение своей правоты, наваять новую апелляцию, принести её БНу. С его слов (как сказано выше), в описанной мной ситуации апелляция была бы засчитана.

  35. 35
    olovorot Says:

    Дроп Says:
    Саша, интересно а как бы Силикон писал апелляцию, если они тогда НЕ ЗНАЛИ,что Виноградных улиц - три?

    БН объяснил это так: “Вы напишите протест, а потом ищите и предаставляйте его подтверждения”

  36. 36
    Козявка Саня Says:

    Olovorot писал:
    А смысл стараться, если полномочия судейской комиссии заканчиваются с окончанием турнира

    ОТВЕЧАЮ:

    1) надежда умирает последней ;)
    2) как я говорил выше, при такой схеме действий закладывается кирпичик под будущую апелляцию.

  37. 37
    Козявка Саня Says:

    Дык куда кнопочки действий исчезли :?:

  38. 38
    Akram Says:

    не все сразу.

  39. 39
    Boni Says:

    >> И им действительно приятно отвечать на лёгкие для вас вопросы после долгих поисков и нашариваний правильной версии.

    Нет, не приятно. Не стоить думать, что молодым командам так далеко до уважаемых стариков.

  40. 40
    Козявка Саня Says:

    Akram писал:
    не все сразу.

    А когда? ;)

  41. 41
    olovorot Says:

    Akram, положение опубликуете?

  42. 42
    Васечек Says:

    вспомнил пароль, круто, можно начинать ругацца:-)))

  43. 43
    Akram Says:

    Akram, положение опубликуете?

    Отчего не опубликовать. Только что за положение?

  44. 44
    olovorot Says:

    Это положение о проведении чемпионата г. Краснодара по игре “ЧГК”. БН сказал, что у вас есть

  45. 45
    Akram Says:

    что-то не припомню. регламент есть. завтра посмотрю, что еще есть.

  46. 46
    Козявка Саня Says:

    Результаты питерской игры выслал файлом Евгению на почту.

  47. 47
    marinanb Says:

    Akram, как тебе переправить информацию по школьным играм? Хотелось бы, чтоб люди знали о существовании детского движения “Игра” и о его достижениях

  48. 48
    Akram Says:

    Можно мне на ящик все сбросить a-kram@mail.ru. Займусь после приезда из Саранска.

  49. 49
    Fanat Says:

    2 Akram: отправляю тебе на мыло регламент “Харьковского квартета”+если не трудно, открой, плиз, соответствующий блог! :!:

  50. 50
    Akram Says:

    Не раньше 26-го числа, увы.

  51. 51
    Zimushka Says:

    Урррра! Я зарегистрирована и запаролена! Теперь можно будет писАть. Только как заставить себя не флудить? ;)

  52. 52
    Fanat Says:

    Не страшно, время пока еще терпит+к тому времени, я надеюсь получить достаточное количество тем на мыло (объяву я уже разместил на форуме кубань.ру)

  53. 53
    Fanat Says:

    2 Zimushka: ну-ка, ну-ка расскажи, как это тебе удалось написАть пост в одно время со мной, так как еще вчера он стоял повыше твоего??? :D Если честно, это не важно, я тебя рад встретить …хорошего человечка дОлжно быть…везде! (с) :oops:

  54. 54
    Zimushka Says:

    2 Fanat: а я откуда знаю, как так удалось, наверное, потому, что я Zimka :-)) А помог зарегистрироваться один хороший человек, потому что я не могла, не приходил пароль на ящик. Жаль, не попала к дебатам насчет нашей апелляции… За “хорошего человека” в отношении меня - сэнкс :D

  55. 55
    Fanat Says:

    2 Zimushka: знаешь, а по-моему на кубань.ру тебе тоже лучше так подписываться… Имхо, нежнее да и приятнее на слух, Zimka грубо звучит-то. з.ы.: стоило админу отвернуться, а тут флуд и переписка двух интеллектуалов началась! :D

  56. 56
    Zimushka Says:

    2 Fanat: Да ладно тебе, не грубо, но дерзко :-))) Нужно уметь быть разной :-))) А здесь, кстати, ник Zimka тож зарегистрирован. Под настроение моё :-)))

  57. 57
    Albert Says:

    comment…

    Приятно читать блог…

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.